?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

«Вымыслы человеческие ненавижу, а закон Твой люблю» (Пс. 118:113).


 
Недавно, в  крупном книжном магазине церковной литературы мне довелось приобрести книгу, выпущенную огромным тиражом известным монастырским издательством, с интригующим названием "Посмертная жизнь души". Тема не оставит равнодушным  ищущего  христианина и понятен вызванный интерес, обусловливающий огромный тираж этого издания.

При раскрытии книги обращают внимание: авторитетные имена автора, обличенного высоким ученым званием, цензора (в сане архимандрита); благословение священноначалия; имя столичного монастыря; претенциозные копирайты и пр., в совокупности открывающие осознанное доверие благочестивого читателя содержимому этого пользующегося признанием издания. На титульном листе под названием книги добавлено: "Беседы современного богослова",  важное уточнение, указывающее на богословский характер книги.


История вопроса.

С первых страниц автором ставятся главнейшие эсхатологические вопросы: "что происходит с человеком, когда он умирает?"; "кто спасется?"; "что такое геенна и вечные муки?". Далее в книге, в контексте указанного современного богословия дается исследование вопроса в культурно-исторической перспективе: с дохристианских времен до наших дней.
                    

Мы находим пространные размышления о том "что же говорили о смерти наши далекие предки", о том как "душа взывает к богам, взывает к духам" по описанию в египетской "Книге мертвых", о идее перевоплощения и достижении "конечной цели" немногими из людей согласно тибетской "Книге мертвых", о посмертном состоянии Геракла в "Одиссее" Гомера, о бочке Данаид и пр.

Завершает исследование дохристианской эсхатологии свидетельство об откровении ветхозаветных пророков о всеобщем воскресении и о том, что "душа по смерти не исчезает, не умирает и даже не засыпает, но испытывает страдание или радость". Далее автор приводит факты современного исследования  феномена "клинической смерти", убеждающие в осознанной жизни души после того, что обычно называют смертью.


Антропология.

В богословской части рассматриваются антропологические вопросы, связанные с изменением свойств человека в результате грехопадения. Так, рассматривая вопрос последствий прародительского греха, автор утверждает, что смертность как свойство естества появляется в результате грехопадения: «наконец тело человека стало смертным» (с.28).
Но, должно заметить, в святоотеческой традиции различаются понятия «смертность»  - возможная способность умереть, обусловленная произволением человека (в следовании/неследовании воле Божией), и «смерть»  - реализация смертности (на физическом уровне характеризуемая отделением души от тела). Так, свт. Афанасий Великий пишет о смерти:

"А когда (Христос) отрекается умереть, это есть болезнь тела. Ибо до преступления Адамова не было ни печали, ни боязни, ни утомления, ни глада, ни смерти" (Афанасий Великий, св. Слово пространнейшее о вере 16, 24) ,

т. е. смерть неведома Адаму до грехопадения, но о смертности свт. Афанасий пишет иначе:

"Человек, как сотворенный из ничего, по природе смертен; но, по причине подобия Сущему, если бы сохранил оное устремление к Нему ума своего, мог замедлять в себе естественное тление, и пребыл бы нетленным, как говорит Премудрость: "хранение законов утверждение нерастления" (Прем. 6, 19) (Афанасий Великий, св. О воплощении Бога Слова, и о пришествии Его к нам во плоти, 4).

Также о природном атрибуте Адама (и до грехопадения) учат другие Учители и Отцы Церкви:

"Адам, не имея по собственной природе нетленности и неразрушимости, — ибо это принадлежит, по существу, одному только Богу, — был запечатлен Духом Жизни", - пишет свт. Кирилл Александрийский (In Joannem, lib. I, cap. 9., col. 160 AB.);

"Плоть человеческая по своей природе не есть животворящая и не изъята смертности" — поясняет прп. Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры. Кн.3. Гл.21). .


Для возможности не умирать человеку (до падения), посреди Рая, было насаждено Древо жизни (Быт.2:9 , Быт.3:22 , Отк.2:7 ) —  "древо, питаясь плодами которого человек был безболезнен и бессмертен телом" (Катихизис,118). Таким образом очевидно, признание появления этой потенции — смертности (в отличие от  смерти, актуализации этой возможности) в естестве человека только после грехопадения, противоречит святоотеческому учению, ибо и до падения человек не бессмертен, но призван облечься в бессмертие (св. Феофил Антиохийский. Послание к Автолику, кн2, 27), от возможности не умереть, долженствовал достичь невозможности умереть (Блж. Августин. Энхиридион. 105).

"тело его (Адама) создано перстным, и, следовательно, по природе тленным или смертным (Быт 3, 23; 1 Кор 15, 48–49, 53–54), т. е. с возможностью смерти, но без необходимости смерти. Не обладая бессмертием по самой своей природе ... Для этого в Раю насаждено было Древо жизни, вкушение плодов которого давало смертному по природе человеческому телу возможность не умирать. Ho по падении прародителей Бог удалил их от древа жизни, служившего орудием и средством сообщения благодати, дававшей смертному по природе телу силу вечной жизни. Вследствие этого возможность смерти перешла в необходимость смерти" (Прот.Н. Малиновский. § 75. Следствия грехопадения // Очерк православного догматического богословия).

Следует заметить, что в данной части работы, автор тенденциозно не рассматривает и даже не называет такие существенные проявления греховного повреждения (появившиеся в человеке в результате прародительского греха), как удобопреклонность ко греху, помрачение ума, отпадение от Бога, отступление благодати от человека, зависимость от сатаны, самость и произрастающие из нее страсти (гордость, блуд, чревоугодие и т. д.) и тп.. Но это, как и вопрос адамова естества, отдельная тема (святоот. представления о смертности Адама см.:  Леонов Вадим, свящ. Бог во плоти: Святоотеческое учение о человеческой природе Господа нашего Иисуса Христа. М., 2005. сс.11-95).
.

Эсхатология.

В следующих главах довольно убедительно повествуется о мытарствах, о необходимости молитвы за ближних. В главе «Геенна» оговаривается, что все Откровение носит «педагогический, воспитательный характер» (с.76), о будущей жизни приводится высказывание Бердяева что она «есть предельная тайна», и далее автором утверждается известная парадигма относительно вечности последнего дня: «понятие вечности не означает бесконечности» (с.79).

В качестве  аргументов в книге приводятся пространные выдержки из «новооткрытого» в 1983 г. Броком тома творений «прп. Исаака Сирина» вызвавшего серьезные недоумения и у богословов, и у православных читателей, точно выраженных известным патрологом: "Перед нами вполне сознательная попытка внедрить в Православие под покровом якобы "святоотеческих", мнения явно ошибочные и еретические" (Сидоров А.И. Проблемы творчества прп. Исаака Сирина. // Православное книжное обозрение. Нояб. 1998. - С. 5.).

Отметим и некорректность предложенной концепции редуцирования Откровения о Суде и "вечности наказания" лишь к дидактике, сведения страшного предупреждения именно к «педагогической, воспитательной» функции (для острастки). Святоотеческое Предание свидетельствует об обратном:

"Слышал я, как некоторые грехолюбцы говорят, что для острастки людям угрожал Бог геенной, так как будто бы невозможно, чтобы Он, будучи милосердым, наказал кого-нибудь, в особенности того, кто Его не знает. Скажите же мне вы, выставляющие Бога обманщиком, кто во дни Ноя излил волны на всю вселенную, произвел то ужасное кораблекрушение и устроил гибель всего нашего рода? Кто ниспослал те молнии и громы на землю Содомскую? Кто потопил весь Египет?

Кто истребил шестьсот тысяч в пустыне? Кто сожег сборище Авироново? Кто повелел земле раскрыть уста и поглотить соумышленников Корея и Дафана? Кто во время Давида поразил в одно мгновение семьдесят тысяч? Кто во время пророчества Исайи умертвил в одну ночь сто восемьдесят пять тысяч? А каждодневных несчастий, которые мы согрешая переносим, разве не видишь? Какой был бы смысл, если бы одни наказывались, а другие не наказывались?

Подлинно, если Бог не есть неправеден, - а Он именно и не есть неправеден, - то и ты непременно понесешь за грехи наказание; если же Бог не наказывает, потому что Он человеколюбив, то и тем не следовало понести наказание. Вот даже и за эти самые слова, нами переданные, Бог наказывает многих и в настоящей жизни, чтобы, если вы не поверите словам угрозы, то хотя бы поверили делам кары", - предупреждает об опасности неверного разумения слов Господа свт. Иоанн Златоуст (Слово 25-е "О будущем Суде").

Системно развивая свою точку зрения, автор "Посмертной жизни души" делает вывод, что «состояние вечности не означает безусловной окончательности, оно может измениться, и только в положительную сторону» (с.79).
«Геенна огненная — следствие милости» - озвучивает святоотеческую мысль о всецелой благости Бога автор брошюры. Как это понять? Автор приводит слова свт. Иоанна Златоуста: «Почему Он (Бог) и уготовал геенну, что Он благ», но, далее святоотеческая мысль вытесняется авторским комментарием о возможности «посмертного спасения через ад» (с.81), вот в чем, согласно авторскому пояснению, благость геенны. Свт. Иоанн Златоуст же в том слове говорит об обратном:

«Бог, будучи бесстрастен, благотворит ли, наказывает ли, - одинаково благ: и угроза геенной доказывает Его благость не меньше, чем и обещание царствия. Как это? Объясню. Если бы Он не грозил геенной, если бы не приготовил наказания, многие не получили бы царствия. Многих не столько обещание благ склоняет к добродетели, сколько угроза несчастьем, внушая страх, заставляет и побуждает заботиться о душе. Таким образом, хотя геенна и противоположна царствию небесному, но то и другое ведет к одному концу, - спасению человеческому: это (царствие) привлекает к себе, а та (геенна) понуждает идти к нему же, и страхом исправляет нерадивых» (Свт. Иоанн Златоуст . О статуях. Беседа 7, 2) ,

т. е. благость Божия - не во временности геенны и возможности «спасения через ад», а в предупреждении ради нашего спасения о реальности этого наказания. Для святителя несомненно учение Церкви о вечности геенны, что очевидно из самих слов Златоуста:

«Здесь представляется нам вопрос не маловажный, но касающийся предмета самого необходимого и исследуемый всеми людьми: будет ли иметь конец огонь геенский? Христос открыл нам, что этот огонь не имеет конца: "червь их не умирает и огонь не угасает" (Мк.9:46). Вижу, что вы содрогаетесь, слыша это; но что делать? Бог повелевает непрестанно возвещать это: "укажи", говорит, "народу Моему" (Ис.58:1). Мы поставлены на служение слова, и потому нужно говорить и неприятное слушателям; хотя и вопреки желанию, а нужно» (свт. Иоанн Златоуст. Беседа 9 на 1-е послание к Коринфянам, т.10, ч.1).


Как видим, святитель напоминает и нам о необходимости "возвещать это" (реальность непреходящей вечности наказания), даже и вопреки желанию слушающих. Далее в брошюре приводятся слова свт. Григория Богослова, комментируемые в том же ключе «посмертного спасения через ад или ... посредством крещения в огне» (с.81), к подобной парадигме временности и очистительной спасительности "крещального огня" автор возвращается и в последующей главе (с.97).

«Может быть, они будут там крещены огнем – этим последним крещением, самым трудным и продолжительных, которое поедает вещество как сено и потребляет легковесность всякого греха» - цитируется свт. Григорий Богослов с соответствующими учению автора книжечки пояснениями.

Интересно, но именно эти слова свт. Григория приводились как аргументы непреходящей вечности адского огня свт. Марком Эфесским против католического учения о временном «очистительном огне»:


«Поэтому, если временные мучения после смерти, — будь то огонь, как вы говорите, или иное нечто, как мы говорим, — сразу же сменятся после оного Суда на вечные муки, то когда же будет иметь место тот очистительный огонь и когда он очистит проходящих чрез него?

Вот, и Григорий Богослов говорит согласно тому, что говорил Иоанн Златоуст, именно: что тот огонь (о котором говорит Апостол) будет не временным и преходящим, но более мучительным и более длительным, ибо, говоря о новатианах, он так пишет в слове "На Светы":

"Быть может, там они будут крещены огнем конечного крещения, более мучительным и длительным, который пожирает материал как солому и уничтожает легкую материю всякого зла" . Видите ли, как поверхностно касаются смысла ваши Учители, и как они не вникают в смысл его, как вникают, например, златоязычный Иоанн и тот (Григорий) Богослов и прочие всемирные светила Церкви...

5. Затем, тот же великий во святых Григорий Богослов, творя умозрительное и таинственное слово о Пасхе, придя к тому месту, где говорит: "Ничего же не вынесем, ничего не оставим на утро", отчетливо и открыто являет, что за этой ночью нет никакого очищения, "ночью" называя настоящую жизнь каждого, и не допуская никакого очищения после нее.

6.Затем, он же в слове "На побиение града", рассуждая так: "Не стану говорить, каковы мучения там для тех, кому здесь Он дает пощаду, но скажу только то, что лучше быть наказуему и очищаему ныне, нежели там быть преданным мучению, когда время наказанию, а не очищению" , — явно утверждает, что после отшествия отсюда нет никакого очищения, но — только вечное мучение».  (Свт. Марк Эфесский. Опровержение латинских глав. Слово первое).



Очевидно, что это «конечное крещение» или «крещение огнем» имеет не спасительный или очистительный характер (крещение буквально означает погружение - βάπτισμα), а характер наказания ( см. http://blagolyub.livejournal.com/15463.html ). Так и понимается это «конечное крещение»  святыми отцами:

«и последнее (крещение) — не спасительное, но истребляющее порок, ибо после него порок и грех не будут уже иметь силы, и наказывающее бесконечно», - пишет прп. Иоанн Дамаскин (ТИПВ. Кн.4. Гл. 9);


«Той», – говорит он, – «вы крестит Духом Святым и огнем» (Лк.3:16), т. е. – огнем просвещающим или же карающим, согласно заслугам каждого человека, получающего то, что отвечает его душевному состоянию ... «и пшеницу», т. е. – плодотворных в праведности, «соберет в житницу Свою», т. е. – в небесные обители; «плевелы же», т. е. – неключимых в подвигах добродетели, «сожжет огнем неугасимым» (Мф.3:12). Если же – неугасимый огонь, и материал для сожжения не истощим, то этим он представляет вечность наказания», - раскрывает смысл "крещения огнем" св. Григорий Палама (Омилии, 61. 8).


Экзегеза.

В подтверждение мнения о возможности «посмертного спасения через ад ... посредством крещения в огне» автором брошюры приводятся слова апостола Павла:

«...каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть. У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду.  А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасется, но так, как бы из огня» (1Кор. 3:13-15).


Одни спасутся, замечает автор, «со славою, честью, наградой,    другой спасется, но как из огня» (с. 82), т. е.  через вынужденные страдания в огне,  но завершающиеся спасением (грехотворцев). Уместно вспомнить 19 правило Трульского Собора, запрещающее какое-либо толкование Писания несогласное со святоотеческой экзегезой.
Апостол Петр предупреждает: «никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым» (2 Петр. 1:20,21) ( см. http://blagolyub.livejournal.com/10194.html ).
Огромную опасность представляет перетолковывание богодухновенного слова в ином от данного Богом смысле, - вспомним как перетолковалось слово Божие еще в Раю: "Не бойтесь, не умрете, но будете, как боги".
Но, может быть, напрасно говорится о «второй смерти», как о вечной смерти, и для узников геенны будет спасение «из огня»?
Обратимся к Преданию Церкви  и святоотеческой экзегезе по этому вопросу. Предание недвусмысленно указывает на крайне негативный смысл этого "спасения из огня":


"Сам спасется, но так, как бы из огня": вот и другое. Эти слова означают следующее: он сам не погибнет так, как дела, не обратится в ничто, но останется в огне. Это апостол и называет спасением; потому не просто сказал: спасется, а прибавил: "как бы из огня". Так и мы обыкновенно говорим: в огне сохраняются – о таких вещах, которые не сгорают и не вдруг обращаются в пепел. Потому, слыша об огне, не думай, что сожигаемые обратятся в ничто. Не удивляйся и тому, что апостол называет такое мучение спасением; он нередко о предметах неприятных употребляет хорошие выражения, а о предметах приятных – нехорошие. Например, слово плен обозначает дурной предмет; но Павел употребляет его по хорошему, говоря: "пленяем всякое помышление в послушание Христу" (2Кор.10:5). Также, говоря о худом, употребляет хорошее выражение в следующих словах: "грех царствовал" (Рим.5:21); между тем слово царствование скорее хорошо звучит. Так и здесь, сказав: спасется, он выражает не что иное, как продолжение наказания, и как бы так говорит: сам же будет мучиться непрестанно» (Св. Иоанн Златоуст. Беседа девятая на 1 Кор.3:12-15. Мучение грешников не имеет конца.)


«Сам он не погибнет так, как его дела, не перейдет то есть в ничтожество, но спасется, то есть сохранится целым, чтобы гореть ему в огне. И у нас о том дереве, которое не легко сгорает и обращается в пепел, говорят обыкновенно, что оно остается целым в огне, так что для сожжения его употребляется довольно много времени. Итак, грешник несет потерю от того, что трудился над такими делами, от которых погибает, и все свои усилия употребил на то, что не имеет бытия и не существует (ибо всякое зло есть нечто несуществующее), подобно тому, как если бы кто за большую цену купил себе труп вместо живого тела. Между тем сам, то есть грешник, спасется, то есть сохранится целым для вечных мучений» (Блж. Феофилакт Болгарский. Толкование на «Впрочем сам спасется, но так, как бы из огня»)


«Грешников же, приносящих с собою зло, охватив, как удобный материал для этого, огня, он немедленно зажжет, и "дело" их, то есть злое расположение или действование (энергию), сожжет и до конца уничтожит, и лишит их того, что они принесли с собою, то есть лишит их злого груза, однако самих их "спасет", то есть на веки будет сохранять и соблюдать, дабы они не подверглись уничтожению вместе со своим злом. … Ибо выражение, что грешник "спасается якоже огнем" означает, что он пребудет мучимый в огне и не уничтожится вместе со своими злыми делами и душевным злым устроением.... вечно пребывая в огне, наследуют спасение, которое хуже гибели, ибо это-то, собственно говоря, и обозначает выражение "спастись", дабы не случилось им уничтожительной силой огня и самим также полностью быть уничтоженными» (Свт. Марк Эфесский. Опровержение латинских глав)


Святоотеческое учение по этому вопросу обобщает А.Лопухин в известной редакции Толковой Библии: «Впрочем сам спасется. По толкованию И. Златоуста и других древних церковных толкователей, вместо спасется нужно читать: сохранится или удержится (именно - в аду, чтобы испытывать постоянно мучения)» (на 1Кор.3:15).


Как это видно, апостол Павел в Послании к Коринфянам говорит о "спасении" не в сотериологическом, а в экзистенциальном смысле, как о неуничтожимости грешника, но о его пребывании (крещении) в огне вечно.



продолжение далее, 2-я часть http://blagolyub.livejournal.com/17122.html


Comments

( 27 comments — Leave a comment )
ort7000
Jun. 20th, 2012 05:39 am (UTC)
Если посмотреть контекст этой главы из Первого Послания к Коринфянам, с 10 стиха, то можно заметить, что речь идет именно об апостолах: "Я, по данной мне от Бога благодати, как мудрый строитель... ", то есть об апостолах-строителях. Поэтому верное толкование видится то, что "Может быть, сама паства виновата, что оказалась гнилым материалом. Тогда пастырь избегнет осуждения, после строгого пересмотра его жизни на неподкупном суде Божием (спасется так, как бы из огня)." (архиеп.Аверкий Таушев).

blagolyub
Jun. 20th, 2012 06:19 am (UTC)
преосв. Аверкий, что сущестественно, абсолютно не допускает разбираемого в данной книге "временного" "очистительного" характера огня для грешника:

"Эта прикровенность апостольских слов дает основание римско-католическим богословам находить в них подтверждение своему лжедогмату о загробном чистилищном огне, которым будто бы грешники очищаются по смерти. Правильному пониманию этих слов способствует то самое сравнение с пожарным огнем, охватившим дом, которое проводит св. апостол через свою речь. "Кругом огонь, надо бежать сквозь него. Что тут бывает? Иной пробежит почти неопаленный, другие в разных степенях опаления, а иной так и остается в огне. Подобное сему будет с теми, коих на огне суда домики (дела) погорят ... Поэтому учителям-проповедникам надо с большой осмотрительностью и осторожностью строить здание Христовой Церкви, памятуя, что каждый христианин есть храм Божий, так как Дух Божий, через таинства им в себя принятый, живет в нем: "разве вы не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас? " (ст. 16). Суетные человеческие мудрования могут разорить этот храм, потому что "мудрость мира сего есть безумие пред Богом" (архиеп.Аверкий Таушев).

Надо заметить, похожую параллель, но в другом контексте, затрагивает А.Лопухин: "Пастырь или проповедник (строящий здание Церкви на едином для всех Церквей основании - Христе, но употребляющий для этой постройки негодные материалы, не будет на последнем суде осужден Христом, но за то ему предстоит самому видеть, как негодны те средства, какими он пользовался для построения Церкви). Он увидит, что его духовные чада не в состоянии выдержать последнего испытания на Суде Христовом, и его совесть скажет ему, что это именно Он виновник их погибели. Огонь, так оказать, пройдет тогда по костям его... Какими глазами он взглянет на нелицеприятного Судью?» (Толк. Библия. На 1Кор. 3).

Стоит отметить, при всей "широте" взглядов и Лопухин не допускет здесь понимания воздаяния как преходящей временности.
lastochkinainna
Jun. 20th, 2012 04:42 pm (UTC)
Хорошую тему подняли.С памятью смертной можно преодолеть многое.
orthodox_galina
Jun. 22nd, 2012 04:09 am (UTC)
Это не Осипов автор?
blagolyub
Jun. 22nd, 2012 09:45 am (UTC)
вопрос авторства принципиально не выносится в заметке. Подобные мысли сегодня развивают многие публицисты и здесь важно осмысление этих идей в свете св. Предания, поддержка духовного иммунитета читателя, т.к. встретить или услышать эти мысли можно всюду.
Относительно персонально автора, есть круглые столы, ученые советы, есть священноначалие, которые призваны рассматривать подобные вопросы.
livejournal
Jun. 27th, 2012 03:56 pm (UTC)
"Посмертная жизнь души" (1-я часть).
Пользователь ortoaleks сослался на вашу запись в «"Посмертная жизнь души" (1-я часть).» в контексте: [...] Оригинал взят у в "Посмертная жизнь души" (1-я часть). [...]
livejournal
Jun. 27th, 2012 03:57 pm (UTC)
"Посмертная жизнь души" (2-я часть).
Пользователь ortoaleks сослался на вашу запись в «"Посмертная жизнь души" (2-я часть).» в контексте: [...] (продолжение, первая часть  http://blagolub.livejournal.com/16795.html [...]
sarof
Jul. 23rd, 2012 01:40 pm (UTC)
Я не силен в богословии и Предание не знаю, но размышлял на тему вечных мук. Думаю, если Бог благ и только благое творит, то не станет он подвергать немощного человека вечным мукам только ради осуществления справедливости или еще по какому мотиву. Какой смысл? Смысл имеет вечное блаженство, а вечные муки - это апокалипсис смысла, абсурд. По благости разумнее лишить человека бытия как такового, чем вечно мучить. Вы не находите? Но лишать бытия тоже не имеет смысла, ведь тогда зачем его давать? Поэтому самое разумное - должен быть какой-то выход для тех, кто прожил жизнь неправильно.
blagolyub
Jul. 23rd, 2012 05:54 pm (UTC)
Дело в том, что суть Откровения не подвергается ревизии человеческим разумом. Наука и вера различаются и по предмету, и по методу, и по силам души в исследовании.
Источником веры является Откровение, сохраняемое в полноте в форме Предания. Задача верных изучать его не внося человеческих измышлений, ведь предметом веры является Бог - невидимый и непознаваемый, и Премудрость Божия в тайне сокровенная, потому многие части Откровения нельзя объять разумом, но можно принять верою.
Есть протестантизм, подвергший критике Предание, результаты этого нигилизма во всей остроте видны даже человеку далекому от богословия.

Откровение принимают посредством веры, а не рационально через высматривания человеческих смыслов. см. http://blagolub.livejournal.com/10194.html
http://blagolub.livejournal.com/5724.html
http://blagolub.livejournal.com/6343.html

Спаси Христос!
sarof
Jul. 31st, 2012 01:34 am (UTC)
А как Предание трактует слова "Ибо все из Него, Им и к Нему" (Рим 11; 36)? На мой взгляд здесь есть намек о конечности вечных мук. А немного перед этим сказано: "О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его! Ибо кто познал ум Господень?"
По Преданию муки бесконечны, а в вот как по уму Господа? Ведомо ли нам?
blagolyub
Aug. 5th, 2012 12:27 pm (UTC)
Спаси Вас Христос, хорошо поставили вопрос.

«Я́ко изъ тогó и тѣ́мъ и въ нéмъ вся́ческая. Томý слáва во вѣ́ки. Ами́нь» (Рим 11:36)

Согласно Преданию, Господь дает бытие всему существующему (не в этическом, а в онтологическом плане), и все что есть, было и будет поддерживается промыслительным действием Бога: «о Нéмъ бо живéмъ и дви́жемся и есмы́» (Деян. 17:28):

«Он Сам создал, Сам сотворил, Сам поддерживает, потому что богат и не имеет нужды брать у другого, потому что премудр и не нуждается в совете. И что я говорю – в совете? Никто не в состоянии даже знать, что принадлежит Ему, Он один богат и премудр» (св. Иоанн Златоуст. На Рим.11:36),

– в т.ч. избравшие зло, в будущем не прекращают своего существования, в этом смысле апостол Павел говорит в 1Кор. 3:15.о «спасении из огня» (см. http://blagolub.livejournal.com/15463.html ).

Вместе с тем, здесь показано свойство независимости Бога, ибо Он «ни от­ рýкъ человѣ́ческихъ угождéнiя прiéмлетъ, трéбуя чтó, Сáмъ дая́ всѣ́мъ живóтъ и дыхáнiе и вся́» (Деян. 17:25):

«Он Сам есть источник всего: это значит: из Того. Он и Творец всего: это значит: Тем. Он и поддержка всего: это значит: в Нем. Все имеет начало от Него, и Им сотворено, и все стоит и держится, опираясь на Нем, как на основании каком» (блаженный Феодорит).


Блж. Феофилакт на Рим.11:36 пишет:
«Он сам есть источник всего: это значит: «из Него». Он и поддержка всего: это значит: «Им». Все имеет начало от Него, и Им сотворено, и все стоит и держится, опираясь на Нем, как на основании каком».

Свт. Феофан Затворник в толковании на этот стих поясняет: «Тварь содержится, живет и существует, конечно, не тварию, которая сама имеет нужду в поддержке силою Сотворшего; конечно, не действием твари прославляется Бог, когда о Нем Самом говорится, что: в Нем живем, движемся и есмы; но действительно Божеский Дух всё, что от Бога и что чрез Сына, поддерживает в бытии. Посему приобщающимся Его дарует продолжение бытия. И в Нем снова живем мы, которые прежде, чрез удаление от Него, стали растленны» (На Рим.11:36)

Однако, никакого намека на эсхатологическую конечность вечных мук ни у апостола Павла, ни в святоотеческой экзегезе на Рим.11:36 -- нет. Кроме того, в учении апостола Павла воздаяние имеет именно вечный характер, о чем он пишет в Послании:

"не послýша­ю­щымъ благовѣ­ст­вовáнiя Гóспода нá­шего Иисýса Христá: и́же мýку прiи́мутъ, поги́бель вѣ́чную" (2Фес.1:9),

так же это толкуется в Предании:

"Итак, где оригенисты, баснословящие о конечности мучений? Его, то есть мучение, Павел назвал вечным. Каким же образом у вас вечное может быть временным?" (блж. Феофилакт Болгарский. Толкование на 2Фес.1,9).


////По Преданию муки бесконечны, а в вот как по уму Господа? Ведомо ли нам?/////

Предание – форма Откровения, т. е. это то, что открывает Ум Божий и сохраняет в Церкви Дух Святой, а не то что измышляет рассудок, поэтому способ соединения ума человеческого с Умом Божиим — вера.


Edited at 2012-08-16 12:00 pm (UTC)
sarof
Aug. 16th, 2012 11:10 am (UTC)
Спасибо вам за ответы.
На тему сути Предания нашел интересную статью "Ошибались ли святые?" Может и вам будет интересно, вот ссылка: http://pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=277
blagolyub
Aug. 16th, 2012 03:33 pm (UTC)
Спаси Христос!
Хорошая статья и хорошее святоотеческое обоснование необходимости различения Св.Предания и частных мнений (в т.ч. отвергаемых Церковью, как мнение о всеобщем спасении или временности вечного воздаяния).
В этом отношении очень важно следование Преданию Церкви и уклонению от учений (мнений) не основывающихся на Апостольском Предании.

Edited at 2012-08-16 08:18 pm (UTC)
livejournal
Aug. 16th, 2012 03:08 am (UTC)
"Посмертная жизнь души" (Заметки читателя).
Пользователь brusilovsky сослался на вашу запись в «"Посмертная жизнь души" (Заметки читателя).» в контексте: [...] ;Посмертная жизнь души" (1-я часть)   http://blagolub.livejournal.com/16795.html [...]
livejournal
Aug. 16th, 2012 05:52 am (UTC)
"Посмертная жизнь души" (Заметки читателя).
Пользователь natalia_sid сослался на вашу запись в «"Посмертная жизнь души" (Заметки читателя).» в контексте: [...] ;Посмертная жизнь души" (1-я часть)   http://blagolub.livejournal.com/16795.html [...]
livejournal
Aug. 16th, 2012 06:22 am (UTC)
"Посмертная жизнь души" (Заметки читателя).
Пользователь oziko сослался на вашу запись в «"Посмертная жизнь души" (Заметки читателя).» в контексте: [...] ;Посмертная жизнь души" (1-я часть)   http://blagolub.livejournal.com/16795.html [...]
livejournal
Sep. 4th, 2012 10:39 am (UTC)
"Посмертная жизнь души" (Заметки читателя).
Пользователь ortoaleks сослался на вашу запись в «"Посмертная жизнь души" (Заметки читателя).» в контексте: [...] ;Посмертная жизнь души" (1-я часть)   http://blagolub.livejournal.com/16795.html [...]
livejournal
Sep. 4th, 2012 12:35 pm (UTC)
"Посмертная жизнь души" (Заметки читателя).
Пользователь mg1982gr сослался на вашу запись в «"Посмертная жизнь души" (Заметки читателя).» в контексте: [...] ;Посмертная жизнь души" (1-я часть)   http://blagolub.livejournal.com/16795.html [...]
livejournal
Sep. 7th, 2012 01:35 am (UTC)
"Посмертная жизнь души" (Заметки читателя).
Пользователь evgeniy1969 сослался на вашу запись в «"Посмертная жизнь души" (Заметки читателя).» в контексте: [...] ;Посмертная жизнь души" (1-я часть)   http://blagolub.livejournal.com/16795.html [...]
livejournal
Nov. 27th, 2012 02:52 pm (UTC)
"Посмертная жизнь души" (Заметки читателя).
Пользователь mg1982gr сослался на вашу запись в записи «"Посмертная жизнь души" (Заметки читателя).» в контексте: [...] ;Посмертная жизнь души" (1-я часть)   http://blagolub.livejournal.com/16795.html [...]
livejournal
Jan. 23rd, 2013 06:42 am (UTC)
"Посмертная жизнь души" (Заметки читателя).
Пользователь am_kalinin сослался на вашу запись в записи «"Посмертная жизнь души" (Заметки читателя).» в контексте: [...] "Посмертная жизнь души" (1-я часть)   http://blagolub.livejournal.com/16795.html [...]
p_hamlet
Jan. 29th, 2013 04:34 pm (UTC)
Простите, а можете прокомментировать свт. Амвросия Медиоланского о спасении как бы из огня?
blagolyub
Jan. 29th, 2013 07:54 pm (UTC)
В эсхатологии латинских отцов (особенно у блж. Амвросия и блж. Августина) можно встретить упоминание о наказании за меньшие грехи, не имеющем вечного характера (в отличии от вечного наказания) до определения Страшного Суда, послужившее основанием уже в 15 в. к догматизации учения о чистилище в западной церкви. Однако это положение, никак не противоречит учению латинских же отцов о вечности наказания грешников за смертные грехи и непознание Бога:

"Есть многие, которые плохо понимая эти слова, обманывают себя ложной безопасностью, веря, что если на основании Христа они созиждут даже тяжкие грехи, то и эти грехи они возмогут очистить прохождением через огонь, а затем и они могут достичь вечной славы. Такое понимание, возлюбленные братия, должно быть исправлено, ибо сами себя обольщают те, которые льстят себя этой надеждой. Ибо прохождением чрез тот огонь, о котором говорит Апостоле: "сам же спасется, такожде якоже огнем", — не тягчайшие, но меньшие грехи очищаются" (блж. Августин).

Причем, блж. Амвросий, говоря об указанной временности, здесь же говорит о и вечности наказания (наказания неверных): "сам тот спасется, но пройдет чрез страдание огня, дабы быв очищен огнем, он спасся и не мучился непрестанно, как - неверные в вечном огне , ибо до некоторой степени ему поможет то, что он веровал во Христа".
p_hamlet
Jan. 30th, 2013 04:02 am (UTC)
Потрясающе, как вл. Иларион Алфеев исказил св. Амвросия(если это его перевод) итак смотрим:

Ваш вариант: "сам тот спасется, но пройдет чрез страдание огня, дабы быв очищен огнем, он спасся и не мучился непрестанно, как - неверные в вечном огне , ибо до некоторой степени ему поможет то, что он веровал во Христа"


Вл. Иларион Алфеев: "Святой Амвросий Медиоланский считал, что умерший грешник спасется, "но пройдет через страдание огня, дабы, быв очищен огнем, он спасся и не мучился непрестанно"
http://azbyka.ru/hristianstvo/dogmaty/alfeev_tainstvo_veru_72g-all.shtml

Это просто кошмар, как цитату полностью урезав вл. Иларион полностью исказил смысл
blagolyub
Jan. 30th, 2013 05:50 am (UTC)
Более полный: "Спасется, но не без страдания (или наказания, "poena"). Этим он говорит, что сам тот спасется, но пройдет чрез страдание огня, дабы быв очищен огнем, он спасся и не мучился непрестанно, как - неверные в вечном огне ("aeterno igne") , ибо до некоторой степени ему поможет то, что он веровал во Христа" (РL.17. с. 200, С).
p_hamlet
Jan. 30th, 2013 05:54 am (UTC)
Спасибо большое, у себя завёл тему http://p-hamlet.livejournal.com/11771.html?view=50171#t50171
blagolyub
Jan. 30th, 2013 06:34 am (UTC)
Спаси Христос!
перевод архим. Амвросия (Погодина), ссылка на латинский текст "Commentaria in Epístolas В Pauli" (PL.17.c200.C): http://books.google.ru/books?id=aOEm_eS_ZOMC&hl=ru&pg=PA199#v=onepage&q&f=false
( 27 comments — Leave a comment )

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Powered by LiveJournal.com